Покушение на кражу ук

Ответственность за покушение на кражу

Покушение на кражу ук

Среди противоправных деяний, направленных против собственности, выделяют: разбой, кража, грабеж. Каждый состав предусматривает в результате содеянного наступление определенных последствий в виде изъятия имущества из обладания собственника. В случае, когда преступление не было доведено до конца по причинам, независящим от виновного, то квалифицируется, как покушение на кражу.

Что является покушением на кражу

Статья 158 УК РФ предусматривает меру наказания за совершение кражи. Стоит отметить, что преступное деяние не всегда может быть доведено виновным до конца, на это могут быть различные причины, в том числе, которые не зависят от него.

В этом случае суд при назначении наказания будет учитывать положения вышеуказанной статьи, а также на часть 3 статьи 30. В ней идет речь об ответственности за покушение.

Хищение зачастую происходит в магазинах, после того как виновный попадается сотрудникам или правоохранителям, он начинает утверждать, что попросту забыл оплатить приобретение.

Задержанный в такой ситуации человек как раз и будет покушаться на воровство.

Значимым признаком в рассматриваемом составе является причинение ущерба. В зависимости от того, на какую сумму будет совершена кража, деяние квалифицируется как проступок или преступление.

Законодательная база

В Кодексе об административных правонарушениях имеется статья 7.27, регламентирующая мелкое хищение. Деяние может быть совершено в форме:

  • кражи;
  • мошенничества;
  • растраты;
  • присвоения.

В объективную сторону содеянного не должны входить признаки других видов преступлений. Для того чтобы иметь возможность провести квалификацию как административного нарушения, требуется, чтобы:

  • хищение было совершено лицом впервые;
  • стоимость украденного имущества не превышала одной тысячи рублей.

О том, что действие было совершено впервые, можно сделать вывод по отсутствию судимости за аналогичное деяние. В случае, когда сумма превышает указанный размер, – квалификация производится как кража и наказывается в соответствии с уголовным законодательством.

В соответствии с судебной практикой, может произойти нестандартная мелкая кража, причинившая ущерб на сумму до 2 500 рублей. В таком случае в ходе предварительного расследования и суда оценивается, что входило в субъективную сторону. В некоторых ситуация содеянному дается оценка как административному деликту.

Важно! Когда совершается противоправное деяние, которое обладает квалифицирующими признаками, то, независимо от суммы ущерба, оно расценивается как преступление. К числу отягчающих признаков относят: сговор, проникновение в жилище и прочие.

Какая ответственность предусмотрена

Ответственность за воровство в интернете или другой вид кражи предусматривается статьей 158 УК РФ.

Однако стоит учесть, что там рассматривается деяние, которое было доведено до конца, то есть полностью выполнена объективная сторона.

Для того чтобы установить ответственность за покушение на рассматриваемое преступление, правоприменитель использует положения нескольких статей уголовного закона.

В статье 30 УК РФ предусматривается ответственность за приготовление и покушение на преступление. К первой разновидности относится совершение действий, которые направлены на подбор соучастников, обдумывание плана совершения, приискание и подготовку необходимых инструментов и прочее.

Когда речь заходит о покушении, то лицом уже совершается деятельность, направленная на завладение имуществом, принадлежащим другому человеку на незаконных основаниях. У виновного имеются корыстные намерения, которыми он руководствуется при совершении указанных действий. Причины не доведения до конца могут быть различными.

Учитываются положения, закрепленные в статье 66 Уголовного кодекса. В ней прописаны правила назначения наказания для всех категорий преступлений, которые не были окончены. Закрепляется то, что правоприменитель должен при назначении наказания учитывать причины, по которым виновный не осуществил задуманное в полной мере.

За покушение на хищение назначается наказание, которое не может превышать трех четвертей того, что указано в санкции статьи 158 УК РФ. Данное правило относится как к штрафу, так и к лишению свободы, и другим видам наказаний.

Ответственность за приготовление устанавливается в размере, не превышающем половины наказания, которое закреплено в санкции статьи.

Как правильно поступить в случае покушения

Зачастую на практике встречаются нестандартные способы совершения противоправных деяний. Это связано с тем, что технический прогресс не стоит на месте, и многие преступления стали совершаться через сеть интернет. Для того чтобы вынести справедливый приговор, судья должен полностью изучить обстоятельства совершения деяния, после чего сделать вывод о виновности.

Для этого на стадии предварительного следствия специалисты должны выполнить все необходимые действия и учесть имеющиеся нюансы. В таком случае следователь оценивает причины, послужившие отказом виновного от дальнейшего совершения деяния.

Нередко встречаются ситуации, когда злоумышленник остановился по своей воле, потому как испугался, что понесет наказание, или по другим причинам.

В рассматриваемой ситуации, когда преступные действия прекращены самостоятельно, лицо может быть освобождено от ответственности.

Грань между субъективными и объективными причинами достаточно тонка, так как на деле вор может не справиться с замком, и по этой причине не проникнуть в дом и не совершить кражу, а на следствии заявить, что одумался потому, как боялся быть пойманным правоохранителями.

Тогда требуется профессиональная работа юриста с виновным, результатом которой станет выяснение реальных причин отказа от совершения преступления. Лицо, занимающееся расследованием уголовного дела, должно обладать знаниями в области психологии, чтобы разобраться в ситуации и вывести виновного на чистую воду.

Источник: https://ypravo.com/krazha/pokushenie-na-krazhu.html

Квалификация преступления по п. г, ч.3 ст. 158 УК РФ

Покушение на кражу ук

  • Государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого Беляева Ю.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст.

    158 УК РФ в связи тем, что по смыслу закона, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.

    5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п. 19 ст.

    3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Принимая во внимание, что Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета». Таким образом, считаю, что действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

  • Согласно действующему закону, квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.

    5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

    В соответствии с п. 19 ст.

    3 вышеуказанного Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

    Беляев каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, т.е. не совершал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекомунникационные сети путем ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, а похитил денежные средства потерпевшей путем получения наличных денежных средств через банкомат и оплачивая покупки в магазине зная пин-код банковской карты, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак хищения чужого имущества «с банковского счета».

    Таким образом, действия Беляева, выразившиеся в краже денежных средств путем снятия их в банкомате с банковской карты потерпевшей и оплаты данной картой покупок в магазине на общую сумму 21 352 рубля, необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

    При этом для исключения из квалификации действий Беляева квалифицирующего признака «хищения чужого имущества с банковского счета» не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
     

    В судебном заседании установлено, что Беляев Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевшая Б. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

  • Ссылаясь на положения ст.

    5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» судебная коллегия указала, что соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счёта может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном указанной правовой нормой. Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счёта, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путём использования учётных данных собственника, полученных путём обмана последнего или использования его мобильного телефона. Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств именно с банковского счёта путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

  • Равно как не усмотрел суд апелляционной инстанции указанного признака при краже денежных средств с банковского счёта ПАО Сбербанк, принадлежащего С., с использованием ошибочно подключённой на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании виновного, услуги «мобильный банк», в связи с чем, действия Г.

    по похищении денежных средств на общую сумму 1000 рублей расценены как мелкое хищение, влекущее административную ответственность.

    Обвинительный приговор суда первой инстанции отменён с вынесением оправдательного приговора в отношении Г.

    , в виду отсутствия в его действиях состава уголовного преступления с признанием за ним права на реабилитацию (дело № 22-7617/2018).

  • Источник: https://zakon.ru/discussion/2020/2/3/kvalifikaciya_prestupleniya_po_p_g_ch3_st_158_uk_rf

    Покушение на кражу в статье УК РФ: попытка, хищение и ответственность

    Покушение на кражу ук

    Кража – достаточно серьезное преступление с высоким уровнем опасности, регулирует наказание за него ст. 158 УК РФ. При этом следует отметить, что не всегда вору удается довести начатое до конца.

    Причиной этому может быть внезапное появление полиции или свидетелей. Эту ситуацию уже регламентирует ст.

    30 УК РФ, и в юридической терминологии незаконченное преступление, касающееся незаконного завладения имуществом, определяют, как покушение на кражу.

    • Характеристика преступления
    • Ответственность за преступление

    Характеристика преступления

    Под кражей принято подразумевать хищение чужого имущества, которое не включает насилия, использования оружия, но может осуществляться группой лиц. Результатом подобного поступка всегда должен быть материальный ущерб.

    Ответственность за нарушение зависит от стоимости ворованного добра. Мелкое хищение не влечет ответственности, если было совершено впервые. Попытка кражи – это один из этапов реализации вышеописанного преступления.

    30 статья УК РФ покушение на кражу описывает, как реализацию объективной стороны преступного деяния, которая происходит после подготовительного этапа.

    Примером покушения на хищение является ситуация, при которой злоумышленник проник в дом, но не успел ничего вынести, так как его задержала полиция или когда вор засунул в карман прохожего руку, но вместо кошелька вытащил толстый блокнот.

    Понятие попытка кражи статья УК РФ 158 тоже описывает, согласно ее содержимому, кража и покушение всегда носят умышленный характер и преследуют определенный корыстный мотив.

    Субъектом преступного действия может выступать любой гражданин, начиная с 14 лет. При этом человек должен быть вменяем и определяться только, как физическое лицо.

    При отсутствии одного из этих признаков, возбуждение уголовного дела – невозможно.

    Если имеет место попытка хищения, статья УК РФ 158 отмечает, что объектом выступают даже не сами материальные средства, а порядок распределения их в обществе. Объектом может стать любое материальное имущество вне зависимости от его правовых и физических характеристик.

    Если следователем предполагается попытка хищения, статья 30 УК РФ представляет несколько критериев, которым должно соответствовать деяние нарушителя:

    • имеет место фактическое изъятия имущества;
    • прекращение незаконных действий по независящим от виновного причинам (если он добровольно останавливает преступление, то уголовная ответственность не подразумевается);
    • отсутствует последняя фаза нарушения, то есть преступник не имеет возможности воспользоваться ему не принадлежащим объектом.

    Статья 30, регламентирующая покушение на кражу, часто неправильно понимается гражданами, нередко попытка кражи, ответственность за которую обязательна, путается с присвоением находки и негодным преступлением. За эти два нарушения нет уголовной ответственности или она минимальна.

    Вещи оставленные, к примеру, на остановке находятся во владении лиц, которым они принадлежат, и, если человек присвоит эту вещь, он с юридической точки зрения ее не украдет и не попытается украсть, он ее присвоит. Что касается негодного преступления, то здесь речь идет о попытке совершить кражу с использованием неподходящих средств и действий.

    К примеру, вор украл часы, думая, что это оригинал, а это оказалась китайская подделка или муляж.

    Согласно УК РФ, попытка кражи являет собой такое же преступление, как и кража, отличается только квалификация действий нарушителя. Если имеет место попытка совершения данного преступного действия, для привлечения к ответственности и назначения наказания не достаточно одной 158 статьи, она обязательно идет в комплексе со ст. 30 УК РФ.

    Действия субъекта будут квалифицироваться по наличию объективной стороны нарушения, которая отображается в проявлении преступления в реальной среде.

    Согласно статьям 158 и 30 УК РФ, лицо выражает намерение похитить имущество, уже совершило незаконное проникновение в жилье, изъяло конкретный предмет, но по независящим от него причинам, не смогло распорядиться им в своих целях. Попытку кражи часто сравнивают с угоном, но для четкого разграничения необходимо лишь установить цель нарушителя.

    Если, к примеру, человек украл автомобиль, но потом вынужден его бросить – это попытка воровства, если же угнанным автомобилем человек какое-то время пользовался, но потом бросил его по своей же инициативе – это уже угон.

    Ответственность за преступление

    Уголовный закон предусматривает достаточно обширный перечень наказания за преступления разной тяжести. В случае с попыткой на воровство все обстоит также – меры принуждения будут различными. В зависимости от квалифицирующих признаков тяжесть наказания увеличивается.

    Чтобы понять, какие возможно санкции будут применены к человеку, изначально следует разобраться, какие же обстоятельства влияют на преступление.
    К отягощающим вину субъекта обстоятельствам принадлежат:

    • совершение преступления в составе группы лиц организованны путем или по предварительному сговору;
    • проникновение в жилище и другие частные помещения;
    • размер ущерба не менее 5 тысяч рублей;
    • воровство из сумок, карманов и других видов ручной клади;
    • крупный размер вреда (не менее 250 тысяч рублей);
    • хищение из газо- и нефтепровода;
    • особо крупный ущерб от преступных действий (от одного миллиона рублей).

    Наличие хотя бы одного из этих признаков существенно увеличивает наказание. Если же преступление совершено без их присутствия, кроме того имеет место покушение на мелкое хищение, то вероятнее всего, субъект избежит привлечения к ответственности. Особенно, если подобное действие он совершил в первый раз.

    Ответственность и наказание за попытку воровства назначит суд, на основании материалов дела и личности обвиняемого. Нередко учитываются и обстоятельства, которые помешали нарушителю довести преступление до конца.

    К примеру, если в автомобиле сработала сигнализация и вор своевременно не смог вытащить магнитолу, это несет в себе большую опасность, чем такое обстоятельство, как незнание нарушителем устройства магнитолы, вследствие чего он не смог довести кражу до конца.

    Требуется отметить, что покушение на воровство, как и сама кража, может быть оконченным и не оконченным. Оконченным попытка воровства считается, если виновный делает все возможное для достижения своей цели, но добиться желаемого результата не получается.

    Примером есть ситуация, при которой в магазине самообслуживания покупатель, спрятав в рукаве пальто шоколадку, попытался провести ее через узел расчета (проверял, запищит ли сигнал или ему удастся пронести товар).

    Это оконченная попытка воровства, но еще не воровство.

    Неоконченное покушение на кражу будет, когда преступник не по своей воле не может осуществить все то, что считает необходимым для достижения своей противозаконной цели. К примеру, мужчина проник в автомобиль с целью украсть меховую шапку, лежавшую на переднем сидении, но рядом проходящий водитель этого авто заметил преступника, и не дал ему вытащить шапку.

    За нарушение закона в виде покушения на воровство, человека могут привлечь к таким же мерам воздействия, как и при оконченном преступлении.
    Нарушитель может получить в качестве санкции:

    • штраф;
    • обязательные работы;
    • исправительные работы;
    • принудительные работы;
    • лишение свободы;
    • ограничение свободы.

    Очень важно отметить, что покушение на кражу имеет неоконченную форму нарушения, соответственно, судья не может назначать санкцию в том же размере, что и за кражу. Председательствующий не имеет права назначить нарушителю больше ¾ размера максимального наказания за нарушенную статью.

    Лишение свободы назначается только за кражу в особо крупных размерах, за покушение на воровство эта санкция назначается достаточно редко. Она применяется только в случаях, если присутствуют все отягощающие признаки и имеет место рецидив преступления.

    Согласно установленным нормам законодательства, привлечь к ответственности без наличия доказательств, никто не имеет права. Пока вина не доказана в суде, действует принцип невиновности.

    Именно поэтому, если вас обвинили в покушении на преступление, требуйте доказательств.

    Важно также сразу же обращаться к адвокату, который предоставит вам консультацию, и позаботится о том, чтобы ваши права были соблюдены в полной мере.

    Многие люди заблуждаться, считая покушение на кражу несерьезным нарушением закона.

    Это не так, кража сама по себе, считается достаточно тяжелой статьей, ведь, как уже выше упоминалось, подразумевает наказание даже в виде лишения свободы.

    На первый взгляд незначительная попытка вынести из магазина понравившуюся вещь, может стать причиной серьезных правовых последствий, в частности, судимости, а она остается в биографии навсегда.

    Источник: https://yurister.ru/ugolovnyy-kodeks/pokushenie-na-krazhu.html

    Покушение на грабёж и кражу

    Покушение на кражу ук

    Хамовнический районный суд города Москвы, с участием: государственных обвинителей — помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы, подсудимого: З.

    , защитника — адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении З., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 — покушение на кражу, ч. 3 ст.

    30, ч. 1 ст.161 УК РФ — покушение на грабёж, установил:

    З. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Так он (З.

    ), примерно в 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Москва, Багратионовский пр-д, 5, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, думая, что действует незаметно для окружающих, тайно похитил из торгового зала принадлежащие ООО «Ашан» упаковку «фундук жаренный», весом 0,298 кг стоимостью 158 рублей 83 копейки; упаковку конфет «Золотой степ», весом 0,256 кг стоимостью 40 рублей 15 копеек; упаковку «кукуруза жаренная», весом 0,172 кг стоимостью 23 рубля 74 копейки; упаковку с яблоками, весом 0,326 кг стоимостью 06 рублей 55 копеек; упаковку с персиками, весом 0,488 кг стоимостью 45 рублей 34 копейки; упаковку с лимонами, весом 0,362 кг стоимостью 26 рублей 23 копейки; упаковку с мандаринами, весом 0,186 кг стоимостью 10 рублей 36 копеек; упаковку грудинки, весом 0,340 кг стоимостью 164 рубля 32 копейки; упаковку грудинки, весом 0,356 кг стоимостью 172 рубля 05 копеек; банку кофе «Барбера» стоимостью 444 рубля 00 копеек; бутылку коньяка «Бренди Кизлярский», объемом 0,5 л стоимостью 357 рублей 50 копеек; бутылку коньяка «Седрак», объемом 0,5 литров стоимостью 310 рублей 17 копеек; 2 бутылки коньяка «АУР», объемом 0,5 л. по цене одной 306 рублей 77 копеек, общей стоимостью 613 рублей 54 копейки, а всего похитил товары, принадлежащие ООО «Ашан» на общую сумму 2372 рубля 78 копеек без учета НДС, которые положил в упаковочный пакет с личными вещами, после чего, вышел из торгового зала через кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был остановлен охранником Р., который заметил повреждение упаковочного пакета и обнаружил похищенные вышеперечисленные товары.

    Он же (З.), совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Так он (З.

    ), примерно в 13 часов 40 минут, из кабины регулировщика, расположенной около магазина «Ашан» по адресу: Москва, Багратионовский пр-д, 5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил портфель черного цвета стоимостью 1000 рублей, прозрачный файл-пакет с номерными протоколами, служебную книжку, не представляющую материальной ценности, книжку «Правила дорожного движения», не представляющую материальной ценности, деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, видеорегистратор нательный Web Camera mini DV JK 193 F стоимостью 3000 рублей, светоотражающую жилетку стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество П. на общую сумму 5500 рублей и направился с похищенным в сторону магазина «Ашан», однако был замечен гр. П., который крикнул: «Мужчина, стойте! Верните вещи на место», после чего, З., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не взирая на то, что его действия стали очевидны для П., на просьбу остановиться и вернуть похищенное не отреагировал, попытался скрыться с похищенным, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим П.

    Подсудимый З. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Государственные обвинители и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший П. и представитель потерпевшего ООО «Ашан» — М.

     в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, из представленного в суд заявления следует, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения — наказание за преступления, в совершении которых обвиняется З.

    , не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства — З.

    осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого З. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

    1 58 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

    161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    При определении вида и размера наказания З. суд, в соответствии со ст.ст.

    6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого З.

    , суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

    Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

    Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого З., который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в пределах санкций указанных статей и в соответствии с требованиями ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

    При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает возможным назначить З. отбытие назначенного наказания в колонии — поселении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил:

    Признать З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 1 ст.

    158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства.

    На основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначить З. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии — поселении.

    Меру пресечения З. оставить прежней — содержание под стражей. Срок отбытия наказания З. исчислять со вступления приговора в законную силу. Зачесть З. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколу задержания.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ашан» — М. — оставить по принадлежности потерпевшему, портфель, выданный на ответственное хранение потерпевшему П., — оставить по принадлежности потерпевшему П.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

    Источник: http://urist-msk.pro/%D1%85%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/ham_161_158.html

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.