П 1 ч

Обзор и комментарии статьи 46 части 1 пункта 1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебных приставов

П 1 ч

Статья 46 часть 1 пункт 1 о судебных приставах извещает стороны о том, что производство прекращено. Также в статье отображена информация о причинах закрытия исполнительного листа, что делать в этом случае должнику и взыскателю. Расшифровка данного положения приведена в данном обзоре.

Посетители портала могут получить первичную юридическую помощь бесплатно. Для этого необходимо заполнить простую форму регистрации.

Что говорит закон?

ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен на регламентирование прав и обязанностей инспекторов ФССП. Судебный пристав является исполнителем и контролером решений судов. В его полномочия также входит сбор сведений по проблемным исковым заявлениям и взыскание неоплаченных долгов.

Помимо того, судопристав может осуществлять такую деятельность, как:

  • Запрашивать и получить сведения о лицах, участвующих в деле. Это относится и к получению данных о банковских счетах, в т.ч. об их состоянии.
  • Применять санкции в виде ареста счета, карты или имущества неплательщика.
  • Осуществлять мероприятия для полного и своевременного выполнения исполнительного производства.
  • Проводить розыскные мероприятия по поиску неплательщика или детей.
  • Заходить в помещения должника. При этом не должно оказываться препятствий со стороны неплательщика.

Наряду с этим, судопристав не может иметь личную заинтересованность в деле, а именно: не быть знакомым с фигурантами исполнительного листа и не состоять с ними в родственных узах. Если такое имеет место, то инспектор ФССП обязуется брать самоотвод. Обусловлено это тем, что судопроизводство, как исполнительное производство, не могут быть пристрастным.

Непосредственно ст. 46 пунктом 1 ч 1 данного закона указывает, каким образом должно завершаться исполнение судебного решения. На основании, которого документы возвращаются в адрес взыскивающей стороны.

Механизм судопроизводства

Перед тем как приступить к рассмотрению статьи 46 п.1 в части первой Федерального Закона №118, следует кратко ознакомиться с процедурой судебного производства.

После предварительной подготовки документации и направления искового заявления в органы суда, инициируется дело. Суд, ознакомившись с данными, выдает распоряжение судоприставам на поиск сведений. Предоставив судье всю имеющуюся информацию, инспекторы рассылают уведомления о дате и времени заседания.

Процесс рассмотрения дела выглядит следующим образом:

  • Стороны изъявляют свое мнение в отношении дела.
  • При наличии свидетелей, их показания приобщаются к делу.
  • Вынесение решение судом – удовлетворение или отклонение иска.

Невзирая на постановление, каждая из сторон обладает правом подать апелляцию в течение месяца после дня, идущего после оформления исполнительных документов.

Далее, судебное решение отправляют в отдел бухгалтерии по адресу работы, а также в паспортный стол на территории прописки того гражданина, который проиграл иск.

Важно: «Если исполнительный лист отправляется почтой, то следует проверять его наличие в отделении, т.к. он может затеряться. При этом, судопристав не контролирует доставку почты в адрес фигуранта дела».

Ввиду этого, рекомендует лично посетить отделение ФССП и взять необходимые документы. При отсутствии такой возможности, можно связаться с судоприставом по телефону или направить в его адрес заказное письмо с уведомлением. Данные права регламентированы Федеральным законом.

Суть статьи №46 ФЗ «О судебных приставах»

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» указывает приставам, что если судебное решение невозможно исполнить как полностью, так и частично, к примеру, по причине летального исхода стороны ответчика, то документация возвращается истцу. Исполнительный лист подлежит возврату, т.к. согласно закону, взыскатель вправе повторно подать документы в судебный орган.

Кроме того, на основании документации, истец может потребовать возмещения убытков с семьи погибшего неплательщика, если они вступают в наследовании. Также возврат лист, по которому не произведено исполнение, необходим для внесения изменений.

К примеру, нет возможности арестовать имущества стороны ответчика, т.к. он не является его собственником. Наряду с этим, можно обратиться к работодателю для удержания части заработной платы в счет погашения задолженности.

Однако повторное обращение может осуществляться в рамках действия ИЛ, т.е. двух месяцев.

В статье №46 п.1 пп. 4 указываются основания, на которых судопристав возвращает ИЛ взыскивающей стороне. Также в статью входит регламент, по которому инспектор выносит решение о временном прекращении исполнений по документам. Сообщение о том, что прекратили мероприятия по делу, направляют взыскателю.

Причины:

  • Розыск должника и его собственности в России не дал результатов либо неплательщик покинул пределы страны.
  • Истек срок действия исполнительного документа.
  • В ч. 1 ст. и руководствуясь пунктами 3, может возвратить ИЛ если у неплательщика отсутствует официальное трудоустройство.
  • Человек имеет гражданство другого государства либо подвергся депортации.
  • Препятствие для исполнения решения суда создает сам взыскатель.

В статью также включены другие положения, указывающие, что возврат документов выигравшей стороны осуществляется на объективных основаниях. Согласно действующим законам, любые ограничения, наложенные на должника в ходе дела, должны быть полностью сняты. В качестве получения дополнительных сведений, каждый посетитель может выбрать бесплатную консультацию в одной из сфер.

Источник: http://PravPotrebitel.ru/sud/st-46-ch-1-p-1-o-pristavax.html

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

П 1 ч

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.

1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 – 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 88П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. уголовное дело в отношении Денисова по ст. 115, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 97П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного в суде Российской Федерации имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 23 августа 2012 г. приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2006 г.

в отношении Мамонтова В.Б. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 августа 2005 г.) отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 101П17Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерно длительным содержанием заявителя под стражей, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2010 г. Сморчков был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сморчков был оправдан по ч. 3 ст. 186 УК РФ (по эпизоду обвинения в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством по 100 рублей на общую сумму 2700 рублей) на основании п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1039-О-Р”Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Глазкова Валерия Юрьевича и Степанова Владимира Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 4-П”

Заявители указывают на несоответствие наименования и текста названного Постановления содержанию жалобы, неполное рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации их доводов о нарушении конституционных прав пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса и на необоснованное включение в предмет рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации части восьмой статьи 302 данного Кодекса, которая заявителями, по их утверждению, не оспаривалась.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 53-О17-1Приговор: По п. п. “в”, “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ за истязание, по ст. 156 УК РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания, назначенного по ст. 156 УК РФ, п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ.

К моменту нового кассационного рассмотрения дела сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 156 и п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ, истекли и потому Ломовского С.П. надлежит освободить от наказания, назначенного за данные преступления в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 45-АПУ17-6спПриговор: Обвиняемые-1, 2, 5 осуждены по п. п. “а”, “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по п. “в” ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ; обвиняемый-6 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ; обвиняемый-1 оправдан по п.

“а” ч. 3 ст. 163 (3 эпизода), ч. 1 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 163 (2 эпизода), ч. 1 ст. 325, п. “в” ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п. “а” ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 162, п. “а” ч. 2 ст. 163 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 5, 6, 7 оправданы по п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-1, 2 оправданы по п. “а” ч. 3 ст.

161 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-2 оправдан по п. “а” ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода); обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 4 ст. 159 УК РФ; обвиняемые-2, 3, 4, 6 оправданы по ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-3, 4 оправданы по п. “а” ч. 3 ст. 163 УК РФ; обвиняемые-6, 7 оправданы по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, обвиняемый-1 освобожден от на

освободить его от наказания, назначенного по п. “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 84-О17-1Приговор: По ч. 3 ст. 298 УК РФ за клевету в отношении судьи.Определение ВС РФ: Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При таких данных не вступивший в законную силу приговор в отношении осужденного подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-i/glava-4/statja-24/

Что означает ст. 46 ч. 1 п. 3 судебных приставов

П 1 ч

В России затянулся кризис. Денег нет, но люди держатся, как могут: набирают кредиты, не отдают деньги в срок, становятся банкротами, проигрывают суды, выслушивают наезды со стороны коллекторов, избегают судебных приставов. Вот, такое нынче в стране время уже как 5 лет.

Особенно тяжко приходится кредитным должникам. Часто получается так – сегодня гражданин вроде рассчитал свои силы, взял деньги в банке, а завтра – заболел, потерял работу. А проценты-то капают! И какие проценты! Это же не забугорные банки кредит дали под 3% годовых. Это наши родные отечественные банки заняли деньги под 30% в год.

В итоге, часто люди не могут расплатиться по взятым в банках кредитам, проигрывают суда, в результате чего исполнительные листы попадают в службу судебных приставов и начинается исполнительное производство.

Но сегодня мы с Вами поговорим не только о кредитных должниках, коих в стране миллионы. Наш разговор будет о должниках в целом, в том числе по алиментам и любым другим судебным решениям, закончившихся исполнительными производствами.

А если говорить ещё точнее – сегодня мы расскажем о том, что означает приостановление исполнительного производства по ст 46 ч 1 п 3. Что означает эта статья для должника, и что она сулит взыскателю? Кому в этом случае стоит радоваться, а кому горевать? Как долго может длиться эта неожиданно наступившая радость?

Когда у судебных приставов применяется статья 46 часть 1 пункт 3

Многие граждане не понимают – как так, вот выигран суд и дело уже у судебных приставов, а тут оказывается те всё взяли и приостановили, да ещё исполнительный лист вернули обратно взыскателю. Где справедливость?

К сожалению, в России каждое второе исполнительное производство имеет слабые перспективы по причине отсутствия денег и ликвидного имущества у населения.

В итоге пристав вынужден сворачивать свое давление и должника ждет временные послабление, а взыскателя – временный перерыв в исполнении решения суда.

Статью 46 часть 1 пункт 3 регулирует это положение вещей и устанавливает случаи, когда пристав может прекратить свою работу по взысканию долга:

  • Если самого должника и его имущество не удается найти.
  • Если проведена работа по поиску счетов, вкладов должника и ничего не установлено.
  • Если проведена работа по поиску дохода у должника и такой доход не обнаружен.
  • Если не установлено какое-либо движимое или недвижимое имущество, которое можно продать с торгов и на вырученные деньги закрыть долг.

Одним словом – если должник бесперспективный, ничего не имеет и с него на сегодняшний день нечего взыскать – пристав выносит постановление о прекращении производства и возвращает исполнительный лист взыскателю. Надолго ли возникает такая неопределённость? Прощён ли долг? Есть ли перспективы у взыскателя? Об этом чуть ниже.

Что означает ст. 46 ч. 1 п. 3 для должника

Многих должников интересует – означает ли статья 46 часть 1 пункт 3 полное послабление и снятие арестов с расчетных счетов, недвижимого имущества, автомобилей? Всё это теперь можно продать, а деньги вывести, спрятать или потратить? Конечно же нет! Всё это будет находиться и дальше под контролем судебного пристава!

Обычно уже через 6 месяцев после приостановления, взыскатель снова стоит на пороге службы судебных приставов с исполнительным листом и требует продолжения работы.

Для должника это означает, что, несмотря на приостановление взыскания долга, как только он приобретет автомобиль, положит деньги на банковский вклад, получит перевод денежных средств на свой расчетный счет, банковскую карту – всё это добро будет арестовано судебным приставом, как только пристав получит информацию об произошедших у должника изменениях.

Не стоит забывать, что все послабления от судебных приставов для должника – это временное явление (минимум на 6 месяцев). Взыскатель, как правило, в такой ситуации не дремлет, и повторно обращается с исполнительным листом для возобновления производства.

Для взыскателя главное при применении к должнику ст 46 ч 1 п 3 не пропустить срок в 3 года, для возобновления взыскания.

Самым важным моментом применения ст 46 ч 1 п 3 является то, что тем самым судебный пристав снимает с должника некоторые наложенные ранее ограничения.

Делает это для того, чтобы должник почувствовал себя на время свободным, нашел работу, восстановил свое материальное положение, а, в результате, поднявшись на ноги, смог погасить все накопившиеся долги по исполнительным производствам.
Многих интересует – снимает ли 46 статья ограничения на выезд за рубеж.

Временные послабления означают для должника, что он может выехать за границу, в том числе на работу и отдых. То есть при прохождении таможенного контроля при выезде на границу и при въезде обратно в Российскую Федерацию – в базе данных будет стоять отметка о снятии ограничения и проблем не будет.

Как вести себя взыскателю при ст 46 ч 1 п 3

Итак, взыскателю становится известно, что его должник оказался бесперспективным, приставы не смогли обнаружить у него имущество или деньги и приостановили исполнительное производство за невозможностью его исполнения. Что делать?

Для начала запросить у судебного пристава основания применения ст. 46 ч. 1 п. 3. Можно вообще прийти лично к судебному приставу и ознакомиться с делом (исполнительным производством). Посмотрите, действительно ли пристав совершал действия по розыску имущества должника, делал запросы и получал ответы.

Если, ознакомившись с исполнительным производством Вы увидите, что пристав просто ленился, ничего не искал и вынес постановление о применении статья 46 часть 1 пункт 3 – обжалуйте такое постановление через старшего судебного пристава или суд.

Если же ознакомившись с производством по взысканию, Вы убедитесь, что пристав действительно был вынужден применить 46 статью, так как ничего не нашёл у должника – смиритесь и ждите, когда у должника изменится финансовое положение.

Главное условие – не забывайте, что ждать Вы можете не более 3 лет, так как если пропустите этот срок – исполнительный лист к повторному исполнению судебный пристав у Вас уже не примет!

Хороший совет – не надейтесь на пристава и его рвение и активность. Приставы любят «спать». Пытайте доступными и законными способами контролировать материальное положение Вашего должника. Для этого можно использовать соцсети, общих знакомых и другие доступные способы.

Бывает и так, что должник уже катается на джипе и отдыхает за границей, а судебный пристав, закрыв производство по ст 46 ч 1 п 3, не осведомлен об изменении ситуации и появлении перспектив к взысканию долга.

Кроме того, иногда люди, которые должны деньги стараются не афишировать свои доходы и работают или занимаются бизнесом не официально. Если Вы это видите – предупредите должника о последствиях, и, если он не поймет – обращайтесь в ОБЭП и налоговую службу с информацией об ухищрениях должника по сокрытию своих доходов.

Адвокат рассказывает о новом законе об упрощенно бесплатном банкротстве через МФЦ:


Источник: https://advokatdona.ru/staty/statya_46_chast_1_punkt_3_ispolnitelnogo_proizvodstva-chto-oznachaet-dlya-dolznika.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.