Отсутствует задолженность

Как получить справку об отсутствии задолженности по налогам

Отсутствует задолженность

Справку об отсутствии задолженности по налогам выдают налоговые инспекции. Чтобы ее получить, нужно обратиться в инспекцию по месту регистрации с заявлением. Его можно подать при личном визите в налоговую, через интернет или отправить почтой. Я расскажу, как получала эту справку и какие документы потребовались.

Анастасия Корнилова

юрист

Есть три вида справок. Какую именно вам нужно заказывать, зависит от того, для чего она нужна и какая информация в ней должна быть.

В обычной жизни именно ее называют справкой об отсутствии задолженности по налогам. В ней указывают, что налогоплательщик исполнил обязанность перед государством и заплатил все налоги, сборы, пени, штрафы и проценты. Причем исполнять обязанность может не только сам налогоплательщик, но и его налоговый агент, например букмекерская контора в случае выигрыша.

Если хотите получить такую справку, будьте внимательны. Если есть хотя бы небольшой долг в несколько копеек, в справке напишут, что у налогоплательщика есть неисполненная обязанность по уплате налогов. Поэтому разумно заказывать справку по форме КНД 1120101 после полной оплаты всех налогов и недоимок. Все задолженности можно посмотреть в личном кабинете налогоплательщика.

Справка об отсутствии задолженности по налогам может понадобиться, если собираетесь участвовать в тендере, получать заем или подписывать договор. Она может потребоваться любому лицу — юридическому, физическому, индивидуальному предпринимателю, — которое оказывает или получает услуги, продает или производит и по общему правилу должно платить налоги.

Если человек регистрировался как ИП, а затем решил прекратить деятельность, такая справка тоже может потребоваться.

Знаем, как сэкономить на налогахПодпишитесь на нашу рассылку: расскажем, сколько на самом деле вы должны государству

Юридическому лицу. Юридическим лицам справки об отсутствии задолженности нужны, чтобы получить заем и подтвердить контрагентам, что задолженность погашена. Еще она может понадобиться при ликвидации, смене юридического адреса или смене бухгалтера.

Вот какие документы понадобятся:

  1. Заявление — заполняете на месте.
  2. Паспорт.
  3. Доверенность, если справку будет запрашивать ваш представитель, и его паспорт.

Можно заполнить заявление в двух экземплярах и попросить, чтобы на втором вам поставили отметку о принятии. Или сделайте одно заявление и сфотографируйте его, после того как на нем поставят штамп, — там будет указана дата, когда вы обратились за справкой, и фамилия специалиста, принявшего заявление.

Если ваше заявление вдруг затеряется, вы сможете подтвердить, что подавали его. Повторно подавать не придется.

Штамп о том, что заявление приняли, ставят в левый верхний угол

Если будете отправлять документ по почте, оформите его как заказное письмо с уведомлением о вручении и не забудьте вложить опись документов. Это поможет точно узнать, что ИФНС получила ваше заявление.

Вы можете выбрать, как получить справку: лично или по почте. Если забудете поставить галочку в соответствующей графе, справку вам направят по почте.

Если забудете указать в запросе дату, по состоянию на которую хотите получить информацию, или впишете будущую дату, справку сформируют на дату регистрации запроса в ИФНС.

Особенности получения в электронной форме. Чтобы заказать справку об отсутствии задолженности в электронной форме, вы должны сначала оформить усиленную квалифицированную электронную подпись. Электронная подпись — это способ подтвердить личность заявителя. В статье «Как зарегистрировать ООО из дома» мы рассказывали, как ее получить.

Проще всего получить справку через личный кабинет налогоплательщика. Зайдите в раздел «Жизненные ситуации» и выберите в подразделе «Документы и справки» пункт «Запрос справки об исполнении обязанности по оплате налогов». Портал сам заполнит все графы.

Нажмите кнопку «Проверить», чтобы программа проверила данные и сформировала заявлениеВот так выглядит запрос, если его открыть или сохранить файл на компьютерПосле этого введите пароль к сертификату ЭП и нажмите кнопку «Отправить»

Как проверить правильность заполнения.

Если за справкой вы обращаетесь в электронной форме, система автоматически заполняет часть полей данными, которые есть в вашем личном кабинете налогоплательщика. Если подаете письменное заявление, придется проверять все вручную. Особенно внимательно сверьте свой ИНН.

Можете дополнительно попросить сотрудника, принимающего документы, сверить написанное вами с информацией из базы данных ИФНС.

Это единый установленный срок выдачи справки. Он не зависит от способа обращения. Но, как правило, срок ответа на заявление, поданное в электронной форме, немного быстрее: налоговые нередко формируют ответ в течение 2—3 дней.

В законодательстве не определен срок действия справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов. Обычно срок, в течение которого справка считается действительной, определяет тот, для кого вы запрашиваете документ: организатор тендера, контрагент, госорган. Поэтому срок может варьироваться от нескольких дней до одного месяца.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/guide/net-dolgov-po-nalogam/

Расчет задолженности всегда отсутствует… и что делать? | жкх: открытая трибуна

Отсутствует задолженность

Возможно подать Возражение примерно такой формы

ВОЗРАЖЕНИЕ #6

в части Расчетов задолженности

В производстве суда находится иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в котором  исковые требования заявлены безосновательно из-за отсутствия Расчета взыскиваемой суммы.

1

Так называемый Расчет в нарушение императивных требований, приведенных в ст. 132 ГПК РФ, не содержит подписи Истца или его представителя.

2

Вместо Расчета представлена Выписка из лицевого счета, не имеющая никаких признаков расчета:

–     нет  расчетной зависимости,

–     нет исходных для расчета данных,

–     нет промежуточных расчетов в виде подстановки исходных данных в расчетные зависимости,

–     нет сводного расчета,

–     нет ссылки ни на один первичный учетный документ;

–     не приложен ни один учетный документ;

–     нет пояснительной записки.

 Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

 При отсутствии Расчета, подписанного истцом, и содержащее признаки Расчета, никакими другими средствами доказывания, в том числе Выписками из лицевого счета, невозможно  подтвердить существование какой-либо задолженности.

В остутствии Расчета иск о взыскании задолженности становится неосновательным

3

Выписка их лицевого счета является свидетельством недопустимо низкого уровня профессионализма и явного злоупотребления персонала Расчетного Центра из-за отсутствия первичных учетных документов, назначенные “пени”в отсутствие договорных отношений, произвольное распределение полученных сумм по исполнителям тех или услуг, оставление части денежной платы  Расчетным Центром в свою пользу, отсутствие дат получения денежной платы на счет и отправления сумм исполнителям услуг после расщепления.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.9  Федерального закона «О бухгалтерском учете» (402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно ч.1 ст.7 и ч. 4 ст.9 ФЗ N 402-ФЗ, состав и формы  первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, а также перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, определяется руководителем экономического субъекта. Формы первичных учетных документов собираются в 

альбомы унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать 7 обязательных реквизитов, перечисленных в ч.2 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Однако истцом не представлено никаких доказательств соблюдения установленного порядка материалов оформления фактов хозяйственной жизни, относящихся к начислению платы и относящихся к расщеплению (разделению) полученной оплаты:

1)Нет Распоряжения (или Приказа), которым утвержден РАЗМЕР стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на очередной год

2)Нет Распоряжения (или Приказа) о применяемом Перечне коммунальныых услуг, предоставляемых управляющей организацией; 

3) Нет Распоряжения (или Приказа) о порядке приемки исполнения;

4)Нет Распоряжения (или Приказа) об утверждении Альбома обязательных форм учета и расчета

5)Нет Распоряжения (или Приказа) о порядке и сроках расщепления и перечисления платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям;

 Cледуя Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П, обязанность по внесению платы  может  быть нарушена, если таковые нарушения вызваны непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от плательщика в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Из изложенного вытекает, что Выписка из лицевого счета не является Расчетом задолженности, а потому следует признать ее неотносимым и недопустимым доказательством, в связи с чем
ПРОШУ

суд при вынесении решения опираться на факт отсутствия допустимого доказательства возникновения задолженности

Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/5779162

Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты — Audit-it.ru

Отсутствует задолженность

Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ОАО «Нижнекамскнефтехим», член Ассоциации по улучшению жизни и образования

В российском праве известны иски о признании, которые в определенной степени «произошли» из преюдициальных исков, известных еще римскому праву1.

Еще в XIX веке в Устав гражданского судопроизводства было внесено положение о том, что «к спорам о праве гражданском относятся и иски о признании существования или несуществования юридического отношения, коль скоро истец, в данное время, имеет законный интерес в подтверждение сего отношения судом»2.

Как таковой иск о признании изначально не открывает в большинстве случаев перспективы совершения исполнительных действий, как отмечает С.А.

Синицын, именно по причине отсутствия принудительной силы исполнения решения суда возможность применения иска о признании долгое время отвергалась советской судебной практикой3 (более подробно см.: Зейдер Н.Б.

Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1939. С. 184).

Хотя возможность предъявления исков о признании признавалась и советскими процессуалистами. Так, М. А. Гурвич писал: «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны»4.

«Исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения»5, данный иск может быть соединен в один с иском о присуждении6. Причем иск о признании может успешно применяться и для пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также и для защиты уже нарушенного права7.

Доктринальное обоснование признания права отсутствующим как негативного иска о признании представлено в работах Р. С. Бевзенко8, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского9.

Иски о признании отсутствующим вещных прав в настоящее время, уже прочно вошли в судебную практику.

Что же касается исков о признании задолженности, то они известны судебной практике, но порой приходится доказывать о наличии такого способа защиты.

Так в учебнике «Гражданское права» под ред. Б.М. Гонгало упоминается, что в практике судов общей юрисдикции иски о безденежности займа формулируются как иски о признании задолженности отсутствующей10.

Возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, в соответствии с которой, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения.

Признание задолженности отсутствующей – вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от «статуса должника».

Для реализации некоторых гражданских прав наличие задолженности может быть препятствием.

Так например, в судах общей юрисдикции уже достаточно давно рассматриваются иски о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.

[attention type=red]
2012 по делу № 11-27208). Также заявление исков о признании задолженности отсутствующей достаточно часто применятся в кредитных отношениях.
[/attention]

Некоторые коллеги полагают, что иногда единственным эффективным средством защиты будет подача иска о признании кредитной задолженности отсутствующей11.

Уже сложилась судебная практика рассмотрения исков о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения (Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17037; Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15967), в области арендных отношений (Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15171).

Такой способ защиты права, как признание отсутствующей обязанности применяется и в банкротных делах (Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 308-ЭС18-3841).

Существует также практика, где рассмотрении вопроса о применении последствий недействительной сделки суд применяет такой способ защиты участника сделки, как признание отсутствующей обязанности.

Так в Определении Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г.

N 309-ЭС14-5788 отражено «…оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде признания отсутствующей обязанности должника…».

В нашей собственной практике мы столкнулись, когда конкурсные управляющие трех компаний, находящихся в процедуре банкротства, заявили ряд необоснованных требований, пытаясь в обособленных спорах рассматривать требования о признании сделок недействительными и применении последствий некоторых сделок, которые представляли собой части взаимосвязанных сделок.

То есть, была угроза рассмотрения частей сделок, а не в их взаимосвязи. Учитывая, что встречные иски в банкротных делах не были приняты, на наш взгляд, единственным эффективным средством защиты была подача иска о признании задолженности отсутствующей ко всем лицам, участвовавших в сделках, с заявлением всех обстоятельств, имеющих отношение к данным сделкам.

Подача такого иска, показала правильность избранного способа защиты, поскольку фактически ни один из ответчиков даже не стал доказывать наличие задолженности, поскольку рассматривая все элементы взаимосвязанных сделок в их совокупности было очевидно, что они правом требования задолженности не обладают.

Арбитражный суд РТФ исковые заявления удовлетворил и решением от 17 июня 2020 года по делу № А65-22440/2019 признал задолженность истца перед ответчиками отсутствующей.

Суд согласился с возможностью использования такого способа защиты, как заявления иска о признании задолженности отсутствующим, процитировав правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.07.2019г.

№305-ЭС18-22976 согласно которой, указанный способ защиты носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

В дальнейшем Ответчики данное решение не оспорили, а апелляция жалоба третьего лица была отклонена. Фактически наличие задолженности не доказывалось, а лишь ставилось под сомнение наличие такого способа защиты.

Суд апелляционной инстанции в Постановлении 24 сентября 2020 года отметил, что «Целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемые законом интересы истца требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения и, соответственно, выбранный способ защиты прав истца являлся в данном случае правомерным. Доводы заявителя жалобы о неисполнимости данного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку таким исполнением, в сущности, является подчинение действий ответчиков судебному акту, которым констатирована правота истца в отношении объема его обязательства перед ответчиками».

Полагаем, что такой подход в полной мере соответствует российской процессуальной доктрине, расценивающей иск о признании как иск о судебном подтверждении правоотношения12.

Султанов А.Р. Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты//Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография / Под ред. И.В. Воронцовой. Казань. 2020. С. 225-229.

http://kfrgup.ru/kb/doc/2781/koll_monog_2020.pdf?clid=IwAR2OviLZLKgwpgUaYk2ZIBiL3saccpYAxvU2x8T6Fx3_UKkVEibwl3cIf18

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/1023060.html

Иск о признании отсутствия задолженности как способ защиты

Отсутствует задолженность

Султанов Айдар Рустэмович

начальник юридического управления

ПАО «Нижнекамскнефтехим»,

член Ассоциации по улучшению жизни и образования

Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты

В российском праве известны иски о признании, которые в определенной степени «произошли» из преюдициальных исков, известных еще римскому праву[1].

Еще в XIX веке в Устав гражданского судопроизводства было внесено положение о том, что «к спорам о праве гражданском относятся и иски о признании существования или несуществования юридического отношения, коль скоро истец, в данное время, имеет законный интерес в подтверждение сего отношения судом»[2].

Как таковой иск о признании изначально не открывает в большинстве случаев перспективы совершения исполнительных действий, как отмечает С.А.

Синицын, именно по причине отсутствия принудительной силы исполнения решения суда возможность применения иска о признании долгое время отвергалась советской судебной практикой[3] (более подробно см.: Зейдер Н.Б.

Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1939. С. 184).

Хотя возможность предъявления исков о признании признавалась и советскими процессуалистами. Так, М. А. Гурвич писал: «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны»[4].

 «Исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения»[5], данный иск может быть соединен в один с иском о присуждении[6]. Причем иск о признании может успешно применяться и для пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также и для защиты уже нарушенного права[7].

 Доктринальное обоснование признания права отсутствующим как негативного иска о признании представлено в работах Р. С. Бевзенко[8], М. И. Брагинского, В. В. Витрянского[9].

Иски о признании отсутствующим вещных прав в настоящее время, уже прочно вошли в судебную практику.

Что же касается исков о признании задолженности, то они известны судебной практике, но порой приходится доказывать о наличии такого способа защиты.

Так в учебнике «Гражданское права» под ред. Б.М. Гонгало упоминается, что в практике судов общей юрисдикции иски о безденежности займа формулируются как иски о признании задолженности отсутствующей[10].

Возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, в соответствии с которой, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения.

Признание задолженности отсутствующей – вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от «статуса должника».

Для реализации некоторых гражданских прав наличие задолженности может быть препятствием.

Так например, в судах общей юрисдикции уже достаточно давно рассматриваются иски о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.

[attention type=red]
2012 по делу № 11-27208). Также заявление исков о признании задолженности отсутствующей достаточно часто применятся в кредитных отношениях.
[/attention]

Некоторые коллеги полагают, что иногда единственным эффективным средством защиты будет подача иска о признании кредитной задолженности отсутствующей[11].

Уже сложилась судебная практика рассмотрения исков о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения (Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17037; Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15967), в области арендных отношений (Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15171).

Такой способ защиты права, как признание отсутствующей обязанности применяется и в банкротных делах (Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 308-ЭС18-3841).

Существует также практика, где рассмотрении вопроса о применении последствий недействительной сделки суд применяет такой способ защиты участника сделки, как признание отсутствующей обязанности.

Так в Определении Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г.

N 309-ЭС14-5788 отражено «…оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде признания отсутствующей обязанности должника…».

В нашей собственной практике мы столкнулись, когда конкурсные управляющие трех компаний, находящихся в процедуре банкротства, заявили ряд необоснованных требований, пытаясь в обособленных спорах рассматривать требования о признании сделок недействительными и применении последствий некоторых сделок, которые представляли собой части взаимосвязанных сделок.

То есть, была угроза рассмотрения частей сделок, а не в их взаимосвязи. Учитывая, что встречные иски в банкротных делах не были приняты, на наш взгляд, единственным эффективным средством защиты была подача иска о признании задолженности отсутствующей ко всем лицам, участвовавших в сделках, с заявлением всех обстоятельств, имеющих отношение к данным сделкам.

Подача такого иска, показала правильность избранного способа защиты, поскольку фактически ни один из ответчиков даже не стал доказывать  наличие задолженности, поскольку   рассматривая все элементы взаимосвязанных сделок в их совокупности было очевидно, что они правом требования задолженности не обладают.         

Арбитражный суд РТФ исковые заявления удовлетворил  и решением от 17 июня 2020 года по делу № А65-22440/2019 признал задолженность истца перед ответчиками отсутствующей.

   Суд согласился с возможностью использования такого способа защиты, как заявления иска о признании задолженности отсутствующим, процитировав правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.07.2019г.

№305-ЭС18-22976 согласно которой, указанный способ защиты носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

В дальнейшем Ответчики данное решение не оспорили, а апелляция жалоба третьего лица была отклонена. Фактически наличие задолженности не доказывалось, а лишь ставилось под сомнение наличие такого способа защиты.

Суд апелляционной инстанции в Постановлении 24 сентября 2020 года отметил, что «Целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемые законом интересы истца требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения и, соответственно, выбранный способ защиты прав истца являлся в данном случае правомерным. Доводы заявителя жалобы о неисполнимости данного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку таким исполнением, в сущности, является подчинение действий ответчиков судебному акту, которым констатирована правота истца в отношении объема его обязательства перед ответчиками».

Полагаем, что такой подход в полной мере соответствует российской процессуальной доктрине, расценивающей иск о признании как иск о судебном подтверждении правоотношения[12].

Султанов А.Р. Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты//Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография / Под ред. И.В. Воронцовой. Казань. 2020. С. 225-229.

http://kfrgup.ru/kb/doc/2781/koll_monog_2020.pdf?clid=IwAR2OviLZLKgwpgUaYk2ZIBiL3saccpYAxvU2x8T6Fx3_UKkVEibwl3cIf18

Прикладываю также работу Гордона “Иски о признании”

[1] Султанов А.Р. Можно ли предъявить в суде требование о признании незаконными действий коммерческих организаций//Арбитражная практика. 2010. №12. С. 44 – 49

[2] Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. XIII.

[3] Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М. 2015. 340 с.

[4] Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 13.

[5] Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 66.

[6] Иск в гражданском судопроизводстве: Сб./ Исаенкова О. В., Демичев А. А., Соловьева Т. В., Ткачева Н. Н.; под ред. О. В. Исаенковой. (Автор главы 2 «Иски о признании, иски о присуждении, преобразовательные иски» главы III «Виды исков» — Демичев А. А.) М., 2009 //СПС «КонсультантПлюс».

[7] Там же.

[8] Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 4—30; № 6. С. 5—29; 2012, № 1. С. 4—34.

[9] Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 153.

[10] Гражданское право: В 2 т.: Учебник” (том 2) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Б.М. Гонгало). М. 2018.

[11] Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. М. 2016. 480 с.

[12] Гордон В.М. Указ. соч. С. 45.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/31/isk_o_priznanii_otsutstviya_zadolzhennosti_kak_sposob_zaschity

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.